Haaland y Kane: dos delanteros de élite en la cima de su juego, pero ¿cuál es mejor?

Haaland fue elegido recientemente Jugador de la Temporada y Jugador Joven de la Premier League, y con razón, ya que no sólo fue el máximo goleador de la liga, sino que también ganó la liga con el Manchester City y batió el récord de goles marcados en una sola temporada de la Premier League.

Sin embargo, dado el enorme impacto que Haaland ha tenido en su primera temporada en Inglaterra, los 30 goles de Kaneen liga con el Tottenham han pasado un poco desapercibidos. El propio Kane ha batido un par de récords esta temporada, convirtiéndose en el máximo goleador de todos los tiempos tanto de los Spurs como de Inglaterra.

Está claro que ambos jugadores han protagonizado campañas increíbles. Superar la barrera de los 30 goles en liga es siempre un logro extraordinario. Hasta la fecha, ningún otro jugador ha superado la barrera de los 30 goles en ninguna de las cinco mejores ligas europeas esta temporada.

Dicho esto, en el momento de redactar este artículo todavía queda una jornada más en la Ligue 1, la Serie A y LaLiga.

Mención especial merecen Kylian Mbappe (28 goles en liga), del PSG, y Alexandre Lacazette (27 goles), del Lyon, que podrían acercarse este fin de semana, así como Victor Osimhen (25 goles), del Nápoles, y Robert Lewandowski (23 goles), del Barcelona. Los máximos goleadores de la Bundesliga fueron Niclas Fullkrug, del Werder Bremen, y Christopher Nkunku, del RB Leipzig, que anotaron sólo 16 goles, aunque en una liga algo más corta que las otras mencionadas.

Si echamos un vistazo a las principales ligas, nos damos cuenta de lo buenos que han sido Haaland y Kane. Pero, ¿quién es mejor? Veamos algunas cifras para aclarar la cuestión.

Las cifras en bruto

Haaland marcó 36 goles en 35 partidos de la Premier League, es decir, algo más de un gol por encuentro. Kane logró 30 en 38 - obviamente, un índice de acierto inferior. En cuanto a los minutos jugados, Haaland marcó un gol cada 77 minutos, mientras que Kane lo hizo cada 113 minutos. Aquí parece ganar Haaland.

Haaland marcó el 38% de los goles del City (94) en la Premier League. Kane, sin embargo, contribuyó con el 43% de los goles de los Spurs (70), lo que demuestra que es un jugador de ataque más integral para el Tottenham, relativamente hablando.

Kane es conocido por sus actuaciones talismán y su tendencia a dejarse caer hasta el fondo y jugar como nueve y como diez (un nueve y medio, por así decirlo). Haaland, en cambio, es más bien un nueve clásico. A pesar de ello, Haaland registró más asistencias que Kane en la liga (8:3), y no es que las asistencias sean necesariamente una buena medida del impacto, pero hablaremos de ello más adelante.

Las asistencias pueden ser una especie de pista falsa estadística, ya que dependen de los goles de los compañeros de equipo para existir en primer lugar. Las asistencias esperadas (xA) cuentan una historia más matizada. Muestran cuántas asistencias debería haber dado un jugador si las ocasiones que ha creado hubieran sido rematadas por un jugador medio.

Kane es más de medio Tottenham

La xA de Kane en la temporada fue de entre siete y ocho (según understat.com). Eso significa que se podría esperar razonablemente que hubiera dado siete u ocho asistencias si jugara en un equipo medio. Esto es más un reflejo de la incapacidad de sus compañeros de los Spurs para finalizar las ocasiones que otra cosa.

Aunque Kane registró muchas menos asistencias que Haaland, debería haber tenido casi las mismas. De hecho, el xA de Haaland fue inferior a seis en la temporada, en realidad lo superó en ese aspecto. De nuevo, esto es en parte un reflejo de su equipo: dado que Haaland juega en el mejor equipo de la liga (si no del mundo), no es de extrañar que sus compañeros finalicen más ocasiones de las esperadas.

Podemos suponer sin temor a equivocarnos que si Kane estuviera en el City, también habría dado muchas más asistencias. Así que, aunque Haaland haya dado literalmente más asistencias, Kane podría ganar por poco en esta métrica en cierto modo.

Hablando de xA, ¿qué hay de xG?

Bueno, esto es interesante: los goles esperados (xG) de Haaland para la temporada fueron casi 33 (según understat.com), lo que significa que un delantero medio de la liga debería haber marcado 33 goles si hubiera jugado los minutos que él jugó con el City.

Ha superado esa cifra, pero no de forma importante. Kane, por su parte, registró una xG de sólo 23, increíblemente, 10 menos que Haaland. Obviamente, superó esa expectativa de forma bastante considerable. Esto es un indicio de la debilidad del equipo en el que milita, pero también, y lo que es más importante, de su extraordinaria capacidad rematadora en comparación con sus compañeros.

Teniendo en cuenta sus respectivos rendimientos xG, se podría argumentar que Kane habría marcado incluso más goles que Haaland si jugara en el City. Superó su xG en casi siete goles, mientras que Haaland sólo lo hizo en unos tres.

Por desgracia, todo es un poco más complicado que concluir simplemente que esto significa que Kane habría marcado 40 goles para el City si hubiera estado allí, porque los diferentes delanteros se colocan en diferentes posiciones y disparan desde diferentes ángulos. Sin embargo, al menos podríamos decir que Kane supera a Haaland en esta métrica.

Liga de Campeones

Dejando a un lado la Premier League por un momento, algo que realmente destaca en la temporada de Haaland es su increíble registro en la Liga de Campeones. Ha marcado 12 goles en 10 partidos (a falta de la final ).

No es una cifra récord -algunas caras conocidas han marcado más goles en una campaña(Cristiano Ronaldo (tres veces), Lewandowski (dos veces), Lionel Messi y Karim Benzema)-, pero no deja de ser impresionante.

Kane sólo ha marcado un gol esta temporada en la Liga de Campeones, y hay que decir que sus respectivos logros en esta competición pesan mucho a favor de Haaland. Más puntos para Erling aquí.

Dos delanteros de élite

Al repasar las cifras anteriores, una cosa está clara: ambos jugadores son delanteros de élite en sus respectivas posiciones. Para mí, probablemente sea suficiente con dejarlo ahí y aplaudir a ambos, pero ya que estamos tratando de abordar la cuestión de quién es superior, hay una cuestión persistente que está en el primer plano de la conversación y que no puede dejarse de lado.

La cuestión es que Kane juega en un equipo mucho más débil y, por tanto, podría decirse que sus goles, aunque menos, significan más.

Este es un caso intuitivamente convincente para Kane. La idea es simple: los Spurs son peores que el City por cierto margen y, por tanto, si Kane estuviera en el lugar de Haaland, podría haber marcado incluso más que él y, a la inversa, si Haaland jugara en un equipo de los Spurs algo disfuncional, podría haber marcado menos que los 30 de Kane. Los números xG anteriores también apuntan hacia esta idea.

Tiene sentido decir algo como "los Spurs son peores que el City", pero esta afirmación es de naturaleza cualitativa. ¿Cómo podemos hacer que este argumento sea un poco más objetivo para ponerlo a prueba? ¿Cómo podemos comparar cuantitativamente a los dos equipos para medir con más precisión sus respectivas cifras de goles?

Una nueva perspectiva

Bueno, gracias al hecho de que juegan en la misma liga, la medida objetiva más obvia entre los equipos es su rendimiento en liga. El City terminó con 89 puntos, mientras que los Spurs lo hicieron con 60.

Así pues, los Spurs sumaron el 67% de los puntos que ganó el City. De este modo, podríamos decir que los Spurs están aproximadamente a dos tercios del nivel del City como equipo de fútbol.

En el libro Soccernomics, de Simon Kuper y Stefan Szymanski, publicado en 2009, los autores argumentaban de forma célebre y contundente que la masa salarial de los clubes de fútbol profesional guardaba la mayor correlación con el éxito en la liga. Es decir, que la capacidad de un equipo se determina mejor por el dinero que gasta en sus jugadores.

Según spotrac.com, la masa salarial estimada de los Spurs es aproximadamente el 60% de la del City. Por lo tanto, podríamos argumentar que los Spurs deberían rendir aproximadamente al 60% del nivel del City.

Como ya se ha mencionado, sus 60 puntos de liga superaron con creces la proporción del City y, por tanto, según esta métrica salarial, superaron las expectativas, en relación con el City. Sin embargo, con la quinta masa salarial más alta de la liga, los Spurs rindieron por debajo de lo esperado, ya que sólo acabaron octavos.

Curiosamente, y (si se suscribe a la opinión de Soccernomics) como era de esperar, la diferencia proporcional entre la masa salarial y los puntos de liga entre los clubes no es demasiado grande. Así que situémonos en algún punto intermedio de ambas, errando a favor del Tottenham, y digamos que los Spurs están aproximadamente al 65% del nivel del City como equipo de fútbol.

Si todas las cosas fueran iguales entre Haaland y Kane como jugadores (no lo son, pero por el bien del argumento), entonces Kane debería marcar alrededor del 65% de los goles que marca Haaland, según la idea de que está en un equipo aproximadamente dos tercios igual de bueno.

Los 30 goles de Kane son mucho más que esa proporción de los 38 de Haaland, pero ajustemos estos números a las apariciones. Si Haaland hubiera jugado 38 partidos, debería haber marcado 39 goles en liga según su registro de goles por partido. Sin embargo, si hubiera jugado la misma cantidad de minutos que Kane, debería haber marcado unos 44 goles según su ratio de goles por minuto.

Si tomamos la medida más precisa de goles por minuto, la cifra de Kane equivale aproximadamente al 68% del total previsto por Haaland. Curiosamente, es casi exactamente lo que la diferencia salarial (67%) predice que sería la diferencia entre ambos si todo lo demás fuera igual... después de todo, quizá no sean jugadores tan diferentes.

Para que conste, si hacemos la misma ecuación después de restar los penaltis (como es la tendencia en estos días), resulta que el total de Kane es aproximadamente el 71% del total previsto de Haaland. Deduzcan de ello lo que quieran.

Tanto Harry Kane como Erling Haaland tienen argumentos de sobra para ser considerados los mejores delanteros de la Premier League, e incluso del mundo. Al analizar cada vez más métricas estadísticas, lo que parece cada vez más claro es que ambos son simplemente muy, muy buenos jugadores, jugadores que tenemos la suerte de poder comparar en la misma liga.